• 网站首页
  • 新能源汽车有哪些

  • 新能源汽车龙头股

  • 新能源电动汽车价格

  • 新能源汽车网

  • 蔚来汽车召回让行业管理深层问题浮出水面

    发布时间: 2020-07-24 22:22浏览 新能源汽车有哪些 编辑:新能源汽车补贴 新能源汽车龙头股

      前不久,蔚来汽车发表,因为电池模块中的电压采样线束有可能被挤压变形导致着火等平安隐患,决议召回4803辆搭载使用NEV-P50模组电池包的ES8车型,为其改换搭载使用NEV-P102模组的电池包。

      作为国内造车新势力的代表、新能源汽车行业中自带流量的厂商,蔚来汽车此次召回在业界引起了普遍评论。对导致缺陷的原因,外界尚未告竣共识,有人认为是模组设计欠妥,也有认为是电池包设计失误。在笔者看来,岂论是哪种手艺缺陷导致了此次召回,都是或许懂得的,究竟没有不存在缺陷的汽车。对企业而言,虽然要在设计和验证环节多下功夫,但更主要的是发现产物缺陷后设法解决,降低用户的使用风险。而这,也是当局公布《缺陷汽车产物召回治理条例》的初志。

      若是跳出手艺层面来看,蔚来此次召回对行业而言有着非常特别的意义,因为该公司接纳的召回办法,无意中让一个与现有行业经管体例存在冲突的深条理问题浮出水面。

      如前所述,蔚来汽车采纳的是为ES8车主替换分歧模组电池的门径来解决可能存在的产物缺陷,但笔者却认为,此举或涉嫌违反我国《道路交通平安法》第16条第1款的划定:“任何票据或者小我不得有下列行为:(一)拼装灵活车或者私行改变灵活车已挂号的构造、组织或者特征。”

      对于笔者的这一判断,一些行业专家持否认立场。有人说这是庸人自扰:“前几天堂家发改委等三部委还发文鼓励车电离散模式呢。”他的话外音似乎是:“国度发改委能鼓励不对法的事儿?”简直,作为当局部门,国度发改委不会在这种根本性问题上犯错误。然而,车电星散的手艺路线,与蔚来此次召回接纳的法子,并非一回事儿,不克混为一谈。国度发改委鼓励的车电星散模式,在笔者的懂得中,并不涉及产物布告的调换,鼓励的是统一型号的动力电池在统一款整车之间的流转。蔚来此次召回则会导致换完电池后的车辆,从通知治理的角度看,酿成另一款车。

      按照工信部发布的信息,使用NEV-P50模组电池包的ES8是在第303批《道路灵活车辆生产企业及产物布告》中获得核准,而使用NEV-P102模组的则呈现在第310批《道路灵活车辆生产企业及产物通知》中。二者的首要机能指标根基完全一致,只是前者的电池系统能量密度为134.68Wh/kg,后者是135.08Wh/kg,也可认为没有素质差别。但问题是,在我国现行的灵活车治理系统中,它们就是两款分歧的车。这一点,在《新能源汽车推广应用介绍车型目录》中也获得验证,前者的装备ID是NC252948,后者是NC341215。

      通俗地说,使用分歧模组电池的这两款车相当于人类的孪生兄弟,即便他俩长得一模平常,DNA的差别也小到能够忽略不计,但从司法层面看,这就是完全分歧的两小我,法令付与他们的责权力不克被混合。

      假如笔者的判断属实,则蔚来的召回行为给我国的在用车治理轨制提出了一个新挑战:若依法服务,***交管部门该当叫停此次召回,究竟结果此举涉嫌不法改装汽车。但这会让近5000名ES8车主处于不平安的境地。不外,考虑到蔚来汽车已为使用分歧电池包的车型都申请了通知,替换完电池包后,固然车辆的通知改变了,但依旧是契合国度尺度的车型,因而对交管部门来说,从支撑电动汽车家当成长的角度看,这一次也能够特事特办。

      除了对在用车办理系统提出挑战外,此次召回也对我国的布告经管系统提出了挑战,即若何使通知治理系统更具弹性,以应对因为替换分歧型号的动力电池带来的冲击。这不仅仅是为从此可能再次呈现的动力电池系统缺陷召回事件做筹办,更主要的是为动力电池机能衰减问题提前预备应对预案。

      从笼盖面上看,后者的严重水平其实要高于前者。

      按照国度相关部委的要求,电动汽车企业要承担电池等焦点零部件“4年或12万公里保修”义务,但在实际操作过程中却泛起非常作对的一幕:车辆还没过保修期,此前的电池已经不生产了,汽车厂商事实上无法供应保修办事,要换只能换分歧型号的电池包。

      笔者领会到,5月31日,中国汽车工业协会等行业机构组织召开过一次内部会议,那时有企业代表提出,2015年之前投入使用的部门型号的物流车,因其电池严重衰减导致车辆无法使用,“原有型号的电池已经停产,底子无法替换,厂商也弗成能为它们从新申请通知,是以建议国度出台政策对这类车型进行强制提前报废”。且不说站在用户的角度看,企业这一建议有推卸责任之嫌,就算当局真的经由行政号令的体式强制报废运营车辆,涌现同样问题的私家车该怎么处理?

      在现有的通知办理系统下,因动力电池衰减而导致车辆无法使用的情形,几乎是一个无解的存在。可能的解决方案一,整车厂商积极履行社会责任,按照新的动力电池从新为车辆申请通知,并为用户替换电池包。但即便不考虑由此带来的成本问题,申请新通知所需长达9个月的各类试验周期,就足以让电动汽车用户等得焦灼不安。可能的解决方案二,强制要求厂商在新车型发售时储蓄备用动力电池,但考虑到成本问题,这条路显然是走欠亨的。

      对于上述问题,从现有的行业经管体例看,或许只有一个处所能够打开冲破口,即参照2018年发布的《道路灵活车辆生产企业及产物准入办理门径》第24条的划定,对于替换电池包而导致产物通知发生变换的环境,实施宽免。该条划定明确:“鼓励道路灵活车辆生产企业进行手艺立异。因采用新手艺、新工艺、新材料等原因,不克知足本举措划定的准入前提的,企业在申请道路灵活车辆生产企业及产物准入时能够提出相关准入前提宽免申请。工业和信息化部该当评估其需要性、充裕性,凭据手艺审查和评估成效,作出是否准入的决意。决议准入的,工业和信息化部或许设置准入有效期、实施区域等限制性办法。”

      在这种情形下,只要厂商证实本身提出的手艺方案可行,就无需再申请新的车辆产物布告,但需要承诺自愿承担改换电池发生的各类风险。若是采用这种格局,则或许有效削减上述因布告调动对用户、企业和家当成长造成的影响,但这会将我国新能源汽车车型办理轨制从型式认证酿成自愿认证,会带来很多不成展望的变数。如斯调整是否合适,需要行业主管部门全盘考虑。

      本文商议的这种拧巴场合,并非行业经管体系有问题,只是我国与汽车有关的治理体系是基于燃油车的特点设立的,作为新生事物的电动汽车财产,在很多方面与之不匹配也在情理之中。问题往往是在成长过程中泛起的,也需要以成长的目光对待它、解决它。蔚来汽车此次召回,给了行业主管部门一个良俦契机,来调整现有体系机制,以更好地促进财产成长。(作者:胡夫)

    标签: 国产新能源汽车品牌

    Copyright © 2019-2020 通达新能源 版权所有 sitemap

    本网站内容来自于互联网或用户投稿,如有侵权,请联系我们删除 点击这里给我发消息